¿Existe un lugar para lo real del psicoanálisis en nuestro siglo? He aquí la manera en la que Bosquin-Caroz entiende el título del próximo congreso de la AMP. ¿Existe entonces en el siglo XXI un lugar para cada Uno?A la vista del furor reglamentario que se ha abatido recientemente sobre Bélgica, esto no parece ganado ni mucho menos. ¿Pero por qué haber rechazado en Bélgica, de la misma forma que antes en Francia, colocarnos bajo la apelación de "psicoterapia psicoanalítica"? ¿Cuestión de palabras? No únicamente. Un psicoanalista no puede identificarse ni desde el exterior ni, incluso, desde el interior. No se dice yo soy psicoanalista, sino ahí hay psicoanalista - y aun así hay que demostrarlo. Si el discurso analítico debe mantenerse fuera del marco, es porque en el marco de ese discurso se trata de hacer un sitio a lo que no puede más que escapar al marco. Lo real del psicoanálisis en el siglo XXI solo podrá existir con esta condición, que siempre deberá ser renovada.

Traducción: Carmen Cuñat

Y a-t-il une place pour le réel de la psychanalyse dans notre siècle ? Voilà la façon dont Patricia Bosquin-Caroz entend le titre du prochain congrès de l'AMP. Y a-t-il donc au XXIe siècle une place pour chaque Un ? Au regard de la fureur réglementaire qui s'est récemment abattue sur la Belgique, ce n'est pas sûrement pas gagné. Mais pourquoi avoir refuser, en Belgique comme avant cela en France, de nous ranger sous l'appellation de « psychothérapie psychanalytique » ? Question de mots ? Pas seulement. Un psychanalyste ne peut s'identifier ni de l'extérieur, ni même de l'intérieur. On ne dit pas je suis psychanalyste, mais il y a du psychanalyste – et encore faut-il le prouver. Si le discours analytique doit ainsi rester hors cadre, c'est qu'il s'agit dans le cadre de ce discours qu'une place soit faite à ce qui ne peut qu'échapper au cadre. Le réel de la psychanalyse au XXIe siècle ne pourra exister qu'à cette condition, toujours à renouveler.